Forjar la Mirada: Vulnerabilidades Formativas en el Trabajo de Campo Curricular de Estudiantes de Antropología
Palabras clave:
Antropología, formación profesional, pedagogía, ciencias socialesResumen
El trabajo de campo curricular constituye un eje central en la formación antropológica, no solo como instancia metodológica, sino como experiencia formativa que expone a los estudiantes a profundas tensiones epistemológicas, emocionales y éticas. Este artículo analiza el trabajo de campo como rito de paso, dispositivo pedagógico y escenario de vulnerabilidad formativa en la Escuela Profesional de Antropología de la Universidad Nacional del Centro del Perú. A partir de un enfoque etnográfico, sustentado en observación participante prolongada y entrevistas en profundidad a estudiantes y docentes, se examina cómo el campo transforma la subjetividad estudiantil y contribuye a la configuración de un habitus antropológico basado en la reflexividad, la presencia y el aprendizaje situado. Los hallazgos muestran que la incertidumbre, el miedo, la vergüenza y la exposición emocional no constituyen fallas pedagógicas, sino elementos constitutivos del proceso de formación, mediante los cuales los estudiantes aprenden a habitar la alteridad y a negociar su posición como investigadores. Asimismo, se evidencian tensiones pedagógicas entre las expectativas docentes, la autonomía estudiantil y los sistemas de evaluación, que no siempre reconocen la diversidad de trayectorias formativas. El artículo sostiene que el trabajo de campo curricular opera como una pedagogía de la incertidumbre, en la que la vulnerabilidad se convierte en un recurso epistémico y ético fundamental para la producción de conocimiento antropológico situado.
Descargas
Referencias
Ballestero, A., & Winthereik, B. R. (Eds.). (2021). Experimentando con la etnografía: Un compañero para el análisis. Duke University Press. https://doi.org/10.1215/9781478013211
Gómez-Diago, G. (2022). Perspectivas para abordar la inteligencia artificial en la enseñanza de periodismo. Una revisión de experiencias investigadoras y docentes. Revista Latina de Comunicación Social, 80, 29-46. https://doi.org/10.4185/RLCS-2022-1542
González -Campos, J., López - Núñez, J., & Araya - Pérez, C. (2024). Educación superior e inteligencia artificial: Desafíos para la universidad del siglo XXI. Aloma: Revista de Psicologia, Ciències de l’Educació i de l’Esport, 42(1), 79-90. https://doi.org/10.51698/aloma.2024.42.1.79-90
Guber, R. (2010). La autonomía etnográfica. El trabajo de campo de los antropólogos sociales argentinos entre 1965 y 1975. Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología, 11, 189-213. https://doi.org/10.7440/antipoda11.2010.10
Ludwiczak, K. (2023). Fieldnotes from ethnographic research in rural areas of the Polish Jurassic Highland as a record of the process of becoming an anthropologist. Zeszyty Wiejskie, 29, 239-260. https://doi.org/10.18778/1506-6541.29.10
Nagbøl, S. (Ed.). (2015). The stranger: on the understanding of, and socialising with, the stranger in a globalised and constantly changing world. Danish School of Education, Aarhus University.
Norman-Acevedo, E. (2023). La inteligencia artificial en la educación: Una herramienta valiosa para los tutores virtuales universitarios y profesores universitarios. Panorama, 17(32), 1-11. https://doi.org/10.15765/pnrm.v17i32.3681
Piñeiro, E., & Diz, C. (2018). El trabajo de campo como abandono: una reflexión sobre la metodología de la observación participante. Revista Colombiana De Antropología, 54(1), 59–88. https://doi.org/10.22380/2539472X.383
Piovani, J. I., & Muñiz Terra, L. (2018). ¿Condenados a la reflexividad? Apuntes para repensar el proceso de investigación social (Primera edición). CLACSO Editorial Biblos. https://ri.conicet.gov.ar/bitstream/handle/11336/148979/CONICET_Digital_Nro.3aa327e2-12b8-4598-9844-929d657dca75_M.pdf?sequence=8&isAllowed=y
Ravindran, A., Li, J., & Marshall, S. (2020). Learning Ethnography Through Doing Ethnography: Two Student—Researchers’ Insights. International Journal of Qualitative Methods, 19, 1-11. https://doi.org/10.1177/1609406920951295
Rostagnol, S. (2011). Trabajo de campo en entornos diversos. Reflexiones sobre las estrategias de conocimiento. Gazeta de Antropología, 27 (1). Repositorio Institucional DIGIBUG, Universidad de Granada. https://doi.org/10.30827/Digibug.15685
Saforas, F. (2017). El castigo en el derecho consuetudinario en la comunidad campesina de Cocharcas, Sapallanga, Huancayo. [Tesis para optar al grado académico de Magister en Antropología Jurídica]. Universidad Nacional del Centro del Perú. https://repositorio.uncp.edu.pe/items/f1ec99b4-ff0a-4b90-b92d-898fb359c714
Segata, J., & Segata, J. B. (2024). La etnografía no es minería de datos. Horizontes Antropológicos, 30(68), e680401. https://doi.org/10.1590/1806-9983e680401
Segú, M. I. (2023). Autoethnography as a Tool for the Achievement of Deep Learning of University Students in Service-Learning Experiences. Social Sciences, 12(7), 395. https://doi.org/10.3390/socsci12070395
Sirimarco, M. (2020). Una antropóloga en la policía: Una reflexión sobre actuación de género y relaciones de poder en el campo. Cadernos Pagu, 59, e205918. https://doi.org/10.1590/18094449202000590018
Vainio, A., & Pendleton, M. (2023). Fieldwork from Home?: COVID-19 and the Patchwork Future of Japan-Based Fieldwork Pedagogies. Japanese Studies, 43(3), 251-270. https://doi.org/10.1080/10371397.2023.2267023








